南宋辛弃疾《南乡子·登京口北固亭有怀》开头写道：“何处望神州？满眼风光北固楼。”辛弃疾明明是登北固亭（辛弃疾所登是南宋陈天麟重修的北固亭），为什么却说是“满眼风光北固楼”呢？这个问题也可说是“千古之谜”。这个“谜”的谜底，一般学者和注释者往往是从北固亭就是北固楼的角度加以解答，其实这种说法出现在辛弃疾作此词以后。 

　　如果辛弃疾确实也是如此想的，那么我们只能认为他也受了《南史·萧正义传》误说的影响。但是，我们并没有看到他对北固亭与北固楼的正面解释，我们怎能仅凭这两句词，就断定辛弃疾所说“北固楼”就是指题目中的“北固亭”呢？个人以为，辛弃疾词中的“北固楼”，应当从修辞的角度来解释。众所周知，辛弃疾是位爱用并擅用典故的词人。他的《永遇乐·京口北固亭怀古》就用了好几个典故。 

　　从《南乡子》词本身看，它的下片明显用了与京口有关的孙权的典故，它的上片表面看似乎并未用典，所以注释者和解析者都忽略了。其实开头两句并不意味着作者为了押韵而以北固楼代替北固亭，更不意味作者以为北固楼就是北固亭，而是暗用了梁武帝登北固楼的典故。 

　　作者因北固楼与北固亭有关，所以用这个典故来写他登北固亭“北顾”的情况，既赞美“京口壮观”，又写自己北望心情，并借梁武帝之“北顾”反衬南宋统治者的不能“北顾”。所以才有下文“千古兴亡”之感，才有下片赞美孙权之词。不知这样的理解能否有助于解释这一“千古之谜”？